Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4679 E., 2024/6563 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
19 Eylül 2024
Esas No
2023/4679
Karar No
2024/6563
Hüküm
Esastan Ret

Karar Özeti

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1093 E., 2023/796 K.
HÜKÜM : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/122 E. - 2023/4 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete ait 2019/118832 sayılı "KALE KENT" ibareli marka tescil başvurusunun, davalı şirketin "Kale" ibareli markalarına dayalı itirazı sonucunda, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun (YİDK) 04.02.2022 tarihli ve 2022-M-701 sayılı kararı ile reddedildiğini, oysa müvekkili ile itiraz eden şirket ortaklarının kardeş olduğunu, 28.09.2011 tarihli devir sözleşmesi ile ''3S KALE'' markasını kullanma hakkının itiraz eden
tarafından müvekkili şirket ortaklarına devredilmiş bulunduğunu, müvekkili şirketin marka başvurusuna itiraz eden Kale
Kilit ve Kalıp Sanayi A.Ş.'nin 10 yıldan beri sessiz kalarak
itiraz hakkını yitirmiş olduğunu, somut olayda karıştırılma ihtimalinin söz konusu olmadığını, müvekkilinin müktesep hakkının bulunduğunu ileri sürerek, YİDK kararının iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla