Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4680 E., 2024/6518 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/889 Esas, 2023/864 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 2. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/348 E., 2021/26 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin 1959 yılında kurulduğunu ve Türkiye’nin önde gelen soğuk meze firmaları arasında yer aldığını, sektörünün lider firmaları arasında olduğunu, 2018/36431 sayılı “gurmeze ve 2013/107103 sayılı "gürmeze" markalarının sahibi bulunduğunu, davalı gerçek kişinin 2018/86064 sayılı "gour mezz" ibareli marka başvurusunu yaptığını, bu başvuruya yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, oysa dava konusu başvurunun müvekkili markalarına ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, yabancı dildeki "GOURMET" kelimesinin dilimizde ağırlıklı olarak "GURME" olarak kullanıldığını, davaya konu markada yer alan "GOUR" kelimesinin "GUR" olarak, davalı markasının ise gurmeze olarak telaffuz edileceğini, taraf markalarının aynı mal ve hizmeti kapsadığını, ilgili sınıflara ait malların günlük tüketime konu mallar olduğunu, davalı markasının hem ibare hem de sınıf açısından müvekkili markası ile aynı ve aynı derecede...