Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4685 E., 2024/6470 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 17 Eylül 2024
- Esas No
- 2023/4685
- Karar No
- 2024/6470
- Hüküm
- Başvurunun esastan reddi
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/931 E., 2023/877 K.
HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/230 E., 2021/77 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2019/61457 sayılı "ALESTA YACHTING+şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, Markalar Dairesi Başkanlığınca 2007/01115 sayılı "ALESTA" ibareli markaya dayalı olarak 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca başvurunun kısmen reddine karar verildiğini, müvekkilince bu karara yapılan itirazın ise Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) tarafından reddedildiğini, oysa söz konusu markalar arasında anılan Yasa hükmü anlamında aynılık veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunmadığını, müvekkili başvurusuna yeterli ayırt ediciliğin sağlandığını ileri sürerek davaya konu YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu başvuru ile redde mesnet marka arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunu savunarak davanın...
SAYISI : 2021/931 E., 2023/877 K.
HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/230 E., 2021/77 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2019/61457 sayılı "ALESTA YACHTING+şekil" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, Markalar Dairesi Başkanlığınca 2007/01115 sayılı "ALESTA" ibareli markaya dayalı olarak 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca başvurunun kısmen reddine karar verildiğini, müvekkilince bu karara yapılan itirazın ise Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) tarafından reddedildiğini, oysa söz konusu markalar arasında anılan Yasa hükmü anlamında aynılık veya ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunmadığını, müvekkili başvurusuna yeterli ayırt ediciliğin sağlandığını ileri sürerek davaya konu YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu başvuru ile redde mesnet marka arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunu savunarak davanın...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4753 E., 2024/6449 K.17 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4861 E., 2024/6450 K.17 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/491 E., 2024/6452 K.17 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4859 E., 2024/6471 K.17 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/9741 E., 2024/6012 K.17 Eylül 2024
- Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2023/9723 E., 2024/6008 K.17 Eylül 2024