Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4859 E., 2024/6471 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/585 Esas, 2023/570 Karar
HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/97 E., 2020/75 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin “MODA ÇANTA”, “MODA ÇANTA KEMER”, “...MDÇ MODA” ibareli markaların sahibi olduğunu, bu markaların 18, 25 ve 35. sınıf mal ve hizmetlerde tescilli olduklarını, davalı şirketin “ALBA MODA” ibareli markanın 18, 25 ve 35. sınıf mal ve hizmetlerde tescili için başvurduğunu, başvuruya yaptıkları itirazın davalı TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun (YİDK) kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkili markalarının tanınmış olduğu hususunun değerlendirilmediğini, müvekkili markaları ile ilgili mahkemelerce verilmiş tanınmış marka kararlarının bulunduğunu, “MODA” kelimesinin sektörde yaygın olarak kullanılan bir sözcük olup ayırt edici niteliğe haiz olmadığını, yine “ALBA” ibaresinin de bir çok Avrupa dilinde “beyaz” anlamına geldiğini ve yüksek bilinirliği olan bir ibare olduğunu, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen istisnalar...