Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4689 E., 2024/6530 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/925 Esas, 2023/836 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/120 E., 2020/370 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 70 yılı aşkın süredir tüketim ürünleri alanında tüketicilerin ihtiyaçlarını karşıladığını, özellikle kağıt ve ıslak havlu ürünleri kategorisinde Türkiye pazarının liderlerinden olduğunu, müvekkili şirkete ait “selpak”, “selpak kağıt bez”, “selpak comfort”, “selpak soft touch” gibi “selpak” ibaresini içeren birçok marka ile tüketici nezdinde tanınmış olduğunu, 98741 sayı ile tescilli “SELPAK” markasının tanınmış marka olarak kabul edildiğini, davalının “SARPAK KARTON AMBALAJ” ibaresi ile marka başvurusu yaptığını, bu marka oluşturulurken müvekkiline ait “SELPAK” markasının ortasındaki “E, L” harflerinin “A, R” harfleri ile değiştirilerek oluşturulduğunu, “SARPAK” ibaresinin müvekkiline ait tescilli markalarla iltibas yaratacak derecede benzer olduğunu, ürünlerin hitap ettiği tüketici kitlesi nezdinde karıştırmaya neden olacağını, müvekkili şirket tarafından dava konusu markaya itiraz edildiğini, müvekkili tarafından yapılan...