Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4710 E., 2024/6612 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/939 Esas, 2023/777 Karar
HÜKÜM : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/60 E., 2020/165 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından “VENOX” markasının tescili için 2018/12912 sayısı ile yapılan başvurunun Kurum tarafından verilen nihai karar sonucunda reddedildiğini, müvekkili markalarına itiraz eden Kar Metal firmasının şerit testere makineleri üretimi ile iştigal etmekle tescil edilen markası olan “verox” markasının kullanılıp kullanılmadığını bilmediklerini, anılan şirketin markasının kullanımının da “veroxfloor” şeklinde olduğunu, müvekkil ile itiraz eden şirketin ayrı alanlarda faaliyet gösterdiklerini, bu nedenle karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin unvanının da “venox teknoloji a.ş.” şeklinde olduğunu ve tüm faaliyetlerinde “venox” markasını aktif olarak kullandıklarını, itiraz edenlerden Versan şirketinin ise yine “velox” şeklinde markası olduğunu, anılan şirketin de bu markaya sahip olmasının müvekkiline ait marka başvurusunun tescilini engellemeyeceğini, taraf markaları arasında hiçbir...