Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4730 E., 2024/8105 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/81 Esas, 2023/1068 Karar
HÜKÜM : Kısmen kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2017/407 E., 2020/663 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı vekili, duruşma istemi olmaksızın davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 12.11.2024 günü hazır bulunan tüm davacılar vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat Fulden Çakır dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin miras bırakanı ...'ın 22.06.2013 tarihinde çocuksuz vefat ettiğini ve geriye davacı kız kardeşi ... ile erkek kardeşi ...'ın çocukları ..., ... ve ...'ı mirasçı olarak bıraktığını, murisin ölümüne kadar İzmir ... ve İzmir ... şubelerine çok büyük paralar yatırdığını ve çektiğini, murisin vefatından sonra davalı bankanın ... Şubesi'ne başvurarak hesap hareketlerini talep ettiklerini, murisin adı geçen bankadaki toplam hesap hareketinin yaklaşık 360.000 euro olduğunun taraflarına bildirildiğini, hasta olup tedavi gören murisin hastalandığı tarih olan 2007 tarihinden sonra davalı bankanın ...