Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4747 E., 2024/1861 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/303 Esas, 2022/418 Karar
ASIL VE BİRLEŞEN
DAVADA DAVACI : ... vekili Avukat ...
ASIL DAVADA DAVALILAR : 1. ... vekili Avukat ...
2.Proaktif Elektronik Hab. San. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ...
BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : .... vekili Avukat ...
ASIL DAVA TARİHİ :
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ :
BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/79 E.
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki menfi tespit asıl ve birleşen davalarının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalı alacaklı şirketin dava dışı ... Hazinedaroğlu İnş. Tic. A.Ş. aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün 2010/35367 E. sayılı dosyasından icra takibi yaptığını, takibin kesinleşmesi üzerine şirket adresi yerine davacının eşi olan ... Hazinedaroğlu'nun ev adresine 20.01.2011 tarihinde hacze gelindiğini, mal kaldırılacağı, kamyon ve hamal getirdiklerinin tehditi altında davacının iradesi fesada uğratılarak davalı ...'in davacıdan 74.000,00 TL'lik senedi söz konusu tehdit ve baskı altında tanzim ettirerek aldığını,...