Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4775 E., 2024/8086 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1056 Esas, 2023/995 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/26 E., 2022/87 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 12.11.2024. günü hazır bulunan davacı vekili Avukat ... ve davalı ... vekili Avukat ... ile davalı ... Tarım Dış Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tropikal muz üreticisi ve dağıtıcısı firmanın Avrupa iştiraki olduğunu, davalının 2017-2019 yılları arasında müvekkilinden müteaddit defa tropikal muz sipariş ettiğini, sipariş edilen ürünlerin davalılar tarafından teslim alındığını, ürünlerin teslim edildiğine ilişkin konşimentoların dilekçe ekinde sunulduğunu, faturaya konu ürünlerin davalılara teslim edildiğini sabit kılmak adına her bir konşimentoya ilişkin deniz taşımacılığı şirketi Maersk'in taraflara gönderdiği "Varış Bildirimleri"nin de dilekçe ekinde sunulduğunu, her bir varış bildiriminin en altında taşınan ürünün varış yerinin yazıldığını,...