Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4821 E., 2024/6875 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 30 Eylül 2024
- Esas No
- 2023/4821
- Karar No
- 2024/6875
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddine
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
SAYISI :2021/347 Esas, 2023/746 Karar
HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ :Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI :2023/323 E., 2021/122 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, dava dışı ... Yapı Ltd şirketi ile imzalamış olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince edimini yerine getirmesine rağmen davalı ile ... İnşaat arasında mevcut olduğunu ileri sürülen bir borç ilişkisinden kaynaklı olarak şirket yetkilerince müvekkiline 08.10.2012 tanzim tarihli, 15.01.2013 vade tarihli, 270.000,00 TL meblağlı, lehtarı ... olan bir adet bono imzalattırıldığını, oysa ki davacının davalıya borcunun bulunmadığını, müvekkiline benzer şekilde birçok bononun düzenlettirildiğini ileri sürerek, davacının borçlu olmadığının tespiti ile baskı ve tehditle alınan ve henüz icraya konulmayan bahse konu senedin iptaline, davalının kötü niyetli olması nedeniyle %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava dışı ...
SAYISI :2021/347 Esas, 2023/746 Karar
HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ :Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI :2023/323 E., 2021/122 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, dava dışı ... Yapı Ltd şirketi ile imzalamış olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince edimini yerine getirmesine rağmen davalı ile ... İnşaat arasında mevcut olduğunu ileri sürülen bir borç ilişkisinden kaynaklı olarak şirket yetkilerince müvekkiline 08.10.2012 tanzim tarihli, 15.01.2013 vade tarihli, 270.000,00 TL meblağlı, lehtarı ... olan bir adet bono imzalattırıldığını, oysa ki davacının davalıya borcunun bulunmadığını, müvekkiline benzer şekilde birçok bononun düzenlettirildiğini ileri sürerek, davacının borçlu olmadığının tespiti ile baskı ve tehditle alınan ve henüz icraya konulmayan bahse konu senedin iptaline, davalının kötü niyetli olması nedeniyle %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava dışı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/5325 E., 2024/6872 K.30 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5316 E., 2024/6873 K.30 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1215 E., 2024/6874 K.30 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1707 E., 2024/6876 K.30 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5408 E., 2024/6877 K.30 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5251 E., 2024/6880 K.30 Eylül 2024