Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4884 E., 2024/8194 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1154 Esas, 2023/1189 Karar
HÜKÜM : Ret-kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/200 E., 2020/44 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 19.11.2024 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp, hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı ... Plastik Kauçuk San. Tic. A.Ş. vekili Av. ... Karaaslan dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Plastik ... A.Ş.'nin alt bayii olduğunu, adı geçen davalının kauçuk ray perde üretimi yaptığını, diğer davalı ... ... Ltd. Şti.'nin de bu davalının ürettiği ürünleri satan tek yetkili üst bayisi olduğunu, davalı ... Plastik ... A.Ş.'nin siparişlerini ana bayii olan diğer davalı ... Alüminyum ...Ltd. Şti. üzerinden aldığını, mal teslimlerini ise kendi araç ve imkânları ile müvekkiline gerçekleştirdiğini, bu durumun sevk irsaliyelerinden de açıkça belli olduğunu, davalı ... ... A.