Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4887 E., 2024/2656 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 2 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/4887
- Karar No
- 2024/2656
- Hüküm
- Ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava konusu meblağ 133.657,00 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 3156 sayılı Kanun ile değişik 438 inci maddesi gereğince duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 21.12.1999 tarihinde Sümerbank A.Ş.’nin .... Şubesi'nde açtığı hesaba vadeli mevduat olarak yatırdığı parasının davalı banka tarafından KKTC'de kurulan paravan .... Ltd. adlı bankaya ait hesaba aktarılmış gibi gösterilerek .... Grubu şirketlerine usulsüz krediler vermek suretiyle tüketildiğini, daha sonra Sümerbank A.Ş. yönetimine el konulduğunu, sigorta kapsamında olmadığı gerekçesiyle hesaptaki paraların müvekkiline ödenmediğini, zararın tazmini için açılan davanın kabul edildiğini, belirtilen davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğunu ve işbu dava konusu alacağın talep edilmediğini, oluşan...
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava konusu meblağ 133.657,00 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 3156 sayılı Kanun ile değişik 438 inci maddesi gereğince duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 21.12.1999 tarihinde Sümerbank A.Ş.’nin .... Şubesi'nde açtığı hesaba vadeli mevduat olarak yatırdığı parasının davalı banka tarafından KKTC'de kurulan paravan .... Ltd. adlı bankaya ait hesaba aktarılmış gibi gösterilerek .... Grubu şirketlerine usulsüz krediler vermek suretiyle tüketildiğini, daha sonra Sümerbank A.Ş. yönetimine el konulduğunu, sigorta kapsamında olmadığı gerekçesiyle hesaptaki paraların müvekkiline ödenmediğini, zararın tazmini için açılan davanın kabul edildiğini, belirtilen davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğunu ve işbu dava konusu alacağın talep edilmediğini, oluşan...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/9587 E., 2024/3598 K.2 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/6322 E., 2024/2651 K.2 Nisan 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/9482 E., 2024/3597 K.2 Nisan 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/9440 E., 2024/3594 K.2 Nisan 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/6140 E., 2024/3593 K.2 Nisan 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/5935 E., 2024/3591 K.2 Nisan 2024