Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4922 E., 2024/6824 K.

MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI :2021/603 Esas, 2023/582 Karar
HÜKÜM :Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 3. ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2020/213 E., 2021/9 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 2019/119242 sayılı "STEELBLOC+şekil" ibareli marka tescil başvurusu yaptığını, başvurunun Markalar Dairesi Başkanlığı kararı ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentleri uyarınca re'sen reddedildiğini, bu ret kararına karşı yaptıkları itirazın da YİDK tarafından reddine karar verildiğini, oysa müvekkiline ait markanın piyasaya sunulduğu ilk günden itibaren marka olarak tescil edilebilecek şekilde ayırt edici olduğunu, davaya konu başvurunun DELTA BLOC, PHONO BLOC, CITY BLOC ibareli markalar serisinin bir parçası olduğunu, STEELBLOC ibaresinin de tıpkı diğer markalarda olduğu gibi müvekkilinin ticaret unvanının esaslı unsurlarından olan BLOC ibaresinin eklenmesi ile oluşturulduğunu, müvekkilinin markasının özel bir logoya sahip olduğunu, soyut ayırt ediciliğinin bulunduğunu, özgün bir nitelik taşıdığını, kelime bileşenleri, bunların font ve renkleri...