Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4923 E., 2024/6753 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/655 Esas, 2023/728 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/209 E., 2020/350 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2019/46087 sayılı, "Ç ÇAYCI" ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı ...'un itirazı üzerine başvuru kapsamından bir takım emtiaların çıkarıldığını, karara yapılan itirazın Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) tarafından nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkilinin bu marka ile yıllardır faaliyet gösterdiğini, itiraza mesnet marka ile müvekkilinin markası arasında herhangi bir benzerlik ve dolayısıyla karıştırılma ihtimali bulunmadığını, davalının itirazında kötüniyetli olduğunu, zira herkes tarafından ayırt edici unsurlar eklenerek kullanılabilecek "Çaycı" ibaresi üzerinde tekel oluşturmak istediğini ileri sürerek dava konusu YİDK kararının iptaline ve başvurunun konu edildiği tüm sınıf ve emtia bakımından tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Davalı ...