Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3767 E., 2024/6745 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2148 Esas, 2023/638 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
(Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2009/289 E., 2022/129 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 25.04.2023 günü hazır bulunan davacı vekili Avukat ... ve davalı vekili Avukat ... ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı Ed Commodities Pte Ltd.'den gemi satın aldığını, daha öncesinde davalı Intresco Ltd. ile dava dışı Ed Commodities Pte Ltd. arasında gemi yönetim anlaşması bulunduğu, anlaşmanın Ed Commodities Pte Ltd. tarafından ihlal edildiği gerekçesiyle ... alacağın teminat altına alınması amacıyla Karadeniz Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/65 D.İş sayılı dosyası ile Ed Commodities Pte Ltd.'ye ait olduğu belirtilen geminin ihtiyati tedbir yoluyla seferden men edilmesini talep ettiğini ve Mahkemece talep kabul edilerek geminin seferden men edildiğini, söz konusu tedbirin uygulandığı tarihte geminin malikinin müvekkili olduğunu, müvekkilinin gemi...