Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1096 E., 2024/6754 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 25 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/1096
- Karar No
- 2024/6754
- Hüküm
- Davanın kabulü
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/587 Esas, 2023/1043 Karar
HÜKÜM : Davanın kabulü
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin İstanbul Anadolu Adliyesi revizyon işi kapsamında alınacak jeneratörlerin tedariki konusunda İdare ile anlaşma sağladığını, aynı alanda faaliyet gösteren bir başka firma olan davalının T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığına göndermiş olduğu bir yazı ile müvekkili hakkında "herhangi bir referansı ve tecrübesi yoktur" şeklinde gerçeğe uymayan yanlış, yanıltıcı ve incitici beyanlarda bulunduğunu, müvekkilini kötüleyerek haksız rekabete neden olduğunu, ayrıca bakım ve kontrolü müvekkiline ait olmayan başka bir kurumdaki sorunların müsebbibi olarak müvekkilinin gösterildiğinin öğrenildiğini ileri sürerek haksız rekabetin tespitine, yanlış ve yalan beyanların düzeltilmesi ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının Türk Standartları Enstitüsü (TSE) belgesinin yalnızca 155 KVA ve 710 KVA jeneratör setlerini kapsadığını, müvekkilinin gerçeğe aykırı beyanda bulunmadığını, davacının adliyenin revizyon işi kapsamında alımı yapılacak olan jeneratör...
SAYISI : 2023/587 Esas, 2023/1043 Karar
HÜKÜM : Davanın kabulü
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin İstanbul Anadolu Adliyesi revizyon işi kapsamında alınacak jeneratörlerin tedariki konusunda İdare ile anlaşma sağladığını, aynı alanda faaliyet gösteren bir başka firma olan davalının T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığına göndermiş olduğu bir yazı ile müvekkili hakkında "herhangi bir referansı ve tecrübesi yoktur" şeklinde gerçeğe uymayan yanlış, yanıltıcı ve incitici beyanlarda bulunduğunu, müvekkilini kötüleyerek haksız rekabete neden olduğunu, ayrıca bakım ve kontrolü müvekkiline ait olmayan başka bir kurumdaki sorunların müsebbibi olarak müvekkilinin gösterildiğinin öğrenildiğini ileri sürerek haksız rekabetin tespitine, yanlış ve yalan beyanların düzeltilmesi ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının Türk Standartları Enstitüsü (TSE) belgesinin yalnızca 155 KVA ve 710 KVA jeneratör setlerini kapsadığını, müvekkilinin gerçeğe aykırı beyanda bulunmadığını, davacının adliyenin revizyon işi kapsamında alımı yapılacak olan jeneratör...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3767 E., 2024/6745 K.25 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/3061 E., 2024/6750 K.25 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4923 E., 2024/6753 K.25 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1124 E., 2024/6758 K.25 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1678 E., 2024/6760 K.25 Eylül 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5204 E., 2024/6773 K.25 Eylül 2024