Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4942 E., 2024/2176 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 18 Mart 2024
- Esas No
- 2023/4942
- Karar No
- 2024/2176
- Hüküm
- Ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/237 Esas, 2023/19 Karar
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yetkilisi olduğu AFM İnş. Tic. Ltd. Şti. ile davadışı senet lehtarı ... arasında 27.09.2012 tarihinde gayrimenkul satış sözleşmesi tanzim edildiğini, sözleşme gereği ...' in AFM Ltd. Şti.' nin banka hesaplarına gerekli ödemelerini yaptığını, ancak AFM İnş. Tic. Ltd. Şti'nin daireleri teslim edemediğini, bunun üzerine ödenen meblağın iadesi mümkün olmadığından bahse konu şirketi borçlandırmaya yetkili müvekkili tarafından şirket adına ...' in lehtar olduğu iki adet senet verildiğini, senetler vadesinde ödenmeyince ... tarafından AFM İnş. Ltd. Şirketi'ne protesto keşide edildiğini, senetlerin daha sonra davalıya ciro edilmiş olup, davalı tarafından İnegöl 2. İcra Müdürlüğünün 2013/4519 sayılı icra dosyasından icra takibine konulduğunu, müvekkilinin senetlerde borçlu veya kefil olmadığını, senetlerdeki şirket kaşesi üzerindeki iki adet imzanın varlığına dayanılarak müvekkilinin ad ve soyadının sonradan yazılarak, müvekkilinin senet borçlusu...
SAYISI : 2016/237 Esas, 2023/19 Karar
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yetkilisi olduğu AFM İnş. Tic. Ltd. Şti. ile davadışı senet lehtarı ... arasında 27.09.2012 tarihinde gayrimenkul satış sözleşmesi tanzim edildiğini, sözleşme gereği ...' in AFM Ltd. Şti.' nin banka hesaplarına gerekli ödemelerini yaptığını, ancak AFM İnş. Tic. Ltd. Şti'nin daireleri teslim edemediğini, bunun üzerine ödenen meblağın iadesi mümkün olmadığından bahse konu şirketi borçlandırmaya yetkili müvekkili tarafından şirket adına ...' in lehtar olduğu iki adet senet verildiğini, senetler vadesinde ödenmeyince ... tarafından AFM İnş. Ltd. Şirketi'ne protesto keşide edildiğini, senetlerin daha sonra davalıya ciro edilmiş olup, davalı tarafından İnegöl 2. İcra Müdürlüğünün 2013/4519 sayılı icra dosyasından icra takibine konulduğunu, müvekkilinin senetlerde borçlu veya kefil olmadığını, senetlerdeki şirket kaşesi üzerindeki iki adet imzanın varlığına dayanılarak müvekkilinin ad ve soyadının sonradan yazılarak, müvekkilinin senet borçlusu...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/23223 E., 2024/4423 K.18 Mart 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5992 E., 2024/2185 K.18 Mart 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5918 E., 2024/2182 K.18 Mart 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4904 E., 2024/2175 K.18 Mart 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5774 E., 2024/2172 K.18 Mart 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5736 E., 2024/2170 K.18 Mart 2024