Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/5774 E., 2024/2172 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1267 Esas, 2022/761 Karar
DAVALILAR : 1.... vekili Avukat ...
2.Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) vekili Avukat ...
HÜKÜM : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/136 E., 2020/108 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ve markanın hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin “ETİ” tanınmış markasının sahibi olduğunu, dava konusu 2018/60316 sayılı “TAMETİM” markasına ilişkin itirazlarının davalı kurumca reddedildiğini, verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, dava konusu markanın müvekkili markaları ile aynı sınıfta yer aldığını, taraf markaları kapsamında emtia sınıfları bakımından farklılık görünmekte ise de emtiaların birbiri ile ilişkili olduğunu, müvekkilinin 2018/59334 sayılı markasında da 29 uncu sınıf malların...