Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4973 E., 2024/6720 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/746 Esas, 2023/858 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2020/92 E., 2022/68 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
1.Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı bankanın nezdinde iki farklı vadeli mevduat hesabı bulunduğunu, davalı banka ile müvekkili arasında 142548 nolu hesabın açılması sırasında 16.11.2017 tarihinde
Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin “ A. Hesapların Açılması ve Faiz Uygulanması“ başlığı altında “ A.4 hükmü uyarınca vadeli mevduat
hesabının vadesi sürekli olarak 32-34 gün vadeli olacak şekilde ve müvekkilin bir talimatı
olmaksızın kendiliğinden vadesi yenilenmek suretiyle sorunsuz yürüdüğünü ve herhangi bir ihtilaf
yaşanmadığını, bu dönemde müvekkilin vadeli mevduat hesabına piyasa koşullarında faiz
uygulandığını, hesap hareketlerine göre, bankacılık...