Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4986 E., 2024/7096 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/537 Esas, 2023/761 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi(Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI : 2020/176 E., 2021/398 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin TÜRKPATENT nezdinde 2017/08574 sayı ile tasarım tescilinde bulunduğunu, bu başvuruda 14 sıra numaralı tasarımın yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini karşılamadığından hükümsüz kılınması gerektiğini, müvekkilinin aynı sektörde faaliyet göstermesi sebebiyle menfaat sahibi olduğu gibi davalı tarafça bu tasarım hakkına dayanarak hukuki taciz altında kaldığından dava açma hakkına sahip olduğunu, davalının tasarımının gerek sektörde gerekse piyasada herkesçe maruf ve matuf olan "crocs" markalı ürünün neredeyse birebir aynı olduğunu, terliğin ilk tasarımcısı olan "crocs" adlı yabancı şirketin 2006 yılından beri piyasaya sunmuş olduğu ürünlerin tasarım tescil dökümanlarını delil olarak sunduklarını ileri sürerek davalı adına tescilli 2017/08574 sayılı 14 sıra numaralı tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
II.