Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5146 E., 2024/7093 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/282 Esas, 2023/1010 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2017/661 E., 2020/141 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı ...'un 22.06.2017 tarihinde, ... Şenlik Mah. 950 Ada, 11 paftada bulunan 320 m2 lik bir adet villanın satışı konusunda anlaşarak sözleşme imzaladıklarını, işbu satış sözleşmesi içeriğinde davalı ...'un gayri menkulü 1.500.000 TL bedelle satın alacağı ve işbu satış bedelini nakden tapuda devrin yapılacağı 23.06.2017 tarihinde ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin 4 üncü maddesinde 300.000,00 TL'lik teminat senedi verileceğini, müvekkilinin davalı ... emrine düzenlediği 22.06.2017 düzenleme tarihli ve 300.000,00 TL bedelli teminat senedini davalıya aynı gün teslim ettiğini, 23.06.2017 tarihinde tapuda devrin gerçekleşmediğini ve davalının işbu teminat senedini iade etmediğini, ayrıca ...'un birlikte çalıştığı diğer davalı ...'a senedi ciro ettiğini, davalılar birlikte hareket ederek kötü niyetli olarak senedi takibe koyduklarını, davalı ...'ın senedi kötü niyetle iktisap ettiğini ve yetkili hamil olmadığını ileri sürerek...