Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5020 E., 2024/7024 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 2 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/5020
- Karar No
- 2024/7024
- Hüküm
- Esastan ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/707 Esas-2023/805Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/133 E. - 2021/27 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) Kararının iptali ve hükümsüzlük davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; şirketin tanınmış "kinetix" markalarının sahibi olduğunu, bu markanın tanınmış bir marka olarak tüm sınıflarda korunması gerektiğini, müvekkilinin "..." ibaresi ve "... ..." şeklinde markalarının da bulunduğunu, davalı tarafın 2019/22726 sayısı ile "..." markasını 25 inci sınıfta tescil ettirmek istediğini, "..." harfinin adeta müvekkili ile özdeş hale geldiğini, davalının "..." harfi yanına "..." kelimesi ekleyerek oluşturmak istediği markanın, müvekkilinin markalarından yararlanma kastı taşıdığını, "..." şeklindeki bir markası ile ilgili olarak...
SAYISI : 2021/707 Esas-2023/805Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/133 E. - 2021/27 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) Kararının iptali ve hükümsüzlük davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; şirketin tanınmış "kinetix" markalarının sahibi olduğunu, bu markanın tanınmış bir marka olarak tüm sınıflarda korunması gerektiğini, müvekkilinin "..." ibaresi ve "... ..." şeklinde markalarının da bulunduğunu, davalı tarafın 2019/22726 sayısı ile "..." markasını 25 inci sınıfta tescil ettirmek istediğini, "..." harfinin adeta müvekkili ile özdeş hale geldiğini, davalının "..." harfi yanına "..." kelimesi ekleyerek oluşturmak istediği markanın, müvekkilinin markalarından yararlanma kastı taşıdığını, "..." şeklindeki bir markası ile ilgili olarak...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4432 E., 2024/7030 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5158 E., 2024/7028 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5082 E., 2024/7026 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1705 E., 2024/7023 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/897 E., 2024/7021 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1607 E., 2024/7015 K.2 Ekim 2024