Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1607 E., 2024/7015 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 2 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/1607
- Karar No
- 2024/7015
- Hüküm
- Davanın kabulü
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI : 2010/119 Esas, 2023/109 Karar
HÜKÜM : Davanın kabulü
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...’in müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip yaptığını, alacağın dayanağı bonoların sonradan tanzim edildiğini, bonoların varlığı konusunda yeni yönetime bilgi verilmediği gibi eski yönetim kurulu üyelerinin de imzasının bulunmadığını, senetlerin hangi borç için düzenlendiğinin kanıtlanmasının gerektiğini belirterek, borçlu olmadığının tespitine, %40 kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; takibe konu bonoların çift yetkili kişilerce imzalandığını, genel kurula taşındığını, devir teslim tutanağında belirtildiğini, karar defterinde karar altına alındığını, muhasebe kayıtlarına ve bilançoya girdiğini, bononun mücerret borç ikrarı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemece bozma ilamına uyularak, Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin kararı bekletici mesele yapıldığı, ceza mahkemesince nihai olarak davanın zamanaşımı nedeniyle düştüğü, davanın konusunun kooperatif...
SAYISI : 2010/119 Esas, 2023/109 Karar
HÜKÜM : Davanın kabulü
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...’in müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus takip yaptığını, alacağın dayanağı bonoların sonradan tanzim edildiğini, bonoların varlığı konusunda yeni yönetime bilgi verilmediği gibi eski yönetim kurulu üyelerinin de imzasının bulunmadığını, senetlerin hangi borç için düzenlendiğinin kanıtlanmasının gerektiğini belirterek, borçlu olmadığının tespitine, %40 kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; takibe konu bonoların çift yetkili kişilerce imzalandığını, genel kurula taşındığını, devir teslim tutanağında belirtildiğini, karar defterinde karar altına alındığını, muhasebe kayıtlarına ve bilançoya girdiğini, bononun mücerret borç ikrarı olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemece bozma ilamına uyularak, Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin kararı bekletici mesele yapıldığı, ceza mahkemesince nihai olarak davanın zamanaşımı nedeniyle düştüğü, davanın konusunun kooperatif...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5020 E., 2024/7024 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1705 E., 2024/7023 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/897 E., 2024/7021 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5217 E., 2024/6995 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/4870 E., 2024/6994 K.2 Ekim 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5156 E., 2024/7020 K.2 Ekim 2024