Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5034 E., 2024/7120 K.

MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
SAYISI :2020/281 Esas, 2023/751 Karar
HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI :2016/824 E., 2019/895 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, davacı vekilinin, davalı şirket aleyhine verilen davanın kısmen reddine yönelik karara karşı itirazları yönünden temyiz dilekçesinin reddine; diğer davalılar yönünden verilen davanın tümden reddine karşı yaptığı itirazlar bakımından temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile davacı arasında imzalanan 12.02.2014 tarihli yetkili satıcılık sözleşmesine istinaden adı geçen şirketin cari hesap bakiyesinden kaynaklı borcunu ödememesi üzerine borçlu şirket ile müşterek ve müteselsil kefiller ... ve ... aleyhine takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; gerçek kişi davalıların kendi el yazılarıyla müteselsil kefalet yükümlülüğü altına girdiklerini belirtecek bir ibareyi yazmadıkları gibi aynı zamanda kefil tarafından yazılı olarak belirtilmesi...