Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5067 E., 2024/6925 K.

MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI :2021/893 Esas, 2023/754 Karar
HÜKÜM :Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2020/69 E., 2020/365 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "“nevçarşı üsküdar”" ibareli başvurusunun, davalı şirketin yaptığı itiraz sonucu, dava konusu başvuru ile davalı şirkete ait “nevbazaar” ve “nevbazaar” markaları arasında iltibas bulunduğu gerekçesiyle 35. sınıfta yer alan bir kısım hizmetler ile 36. ve 37. sınıfta bulunan tüm hizmetler yönünden kısmen reddedildiğini, bu karara karşı yaptıkları itirazlarının da dava konusu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararıyla reddine karar verildiğini, oysa müvekkilinin başvurusu ile redde mesnet markalar arasında iltibas bulunmadığını, uyuşmazlık konusu hizmetlerin niteliği gereği tüketicisinin dikkatli olduğunu, markalarda ortak olarak yer alan "nev" ibaresinin ayırt ediciliğinin düşük olduğunu, davalı şirketin kötü niyetli olarak başvuruya itiraz ettiğini ileri sürerek 2019-M-10899 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.