Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5080 E., 2024/6693 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/986 Esas, 2023/925 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/343 E., 2019/409 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "BAŞARI OKULLARI 2001+şekil" ibaresinin marka olarak tescili için başvuruda bulunduğunu, Markalar Dairesi Başkanlığı'nın başvuruyu 2007/00071 numaralı "BAŞARI KOLEJİ" ibareli markaya benzer olduğundan bahisle 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca reddettiğini, ret kararına karşı yapılan itirazının da YİDK’nın 2018-M-5196 sayılı kararı ile nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin 2001 yılında kurulduğunu ve o tarihten bu yana "Başarı" ibaresini ticaret ünvanında kullandığını, 2001 yılından bu yana "Başarı Okulları" ibaresini fiilen ve hukuken kullandığını, bu nedenle üstün ve öncelikli hakkı bulunduğunu, markasının tanınmış bir marka olduğunu, markaya büyük yatırımlar yaptığını, özel eğitim kurumu tüketicilerinin bilinçli tüketiciler olduğunu, bu nedenle müvekkilinin başvuru markası ile davalının markasının karıştırılma ihtimalinin olmadığını,...