Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5096 E., 2024/7344 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/799 Esas, 2023/625 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2012/32 E., 2023/76 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının Türk Patent ve Marka Kurumu'na 26.10.2009 tarihinde 2009/08070 başvuru numarası ile incelemesiz patent başvurusunda bulunduğunu, söz konusu başvuruya incelemesiz patent verilmesine karar verildiğini, patent başvurusu sonucunda alınan araştırma raporunun buluşun yenilik ve tekniğin bilinen durumunun aşılmış olması koşullarını taşımadığını ifade eder mahiyette olumsuz olarak sonuçlanmış olmasına rağmen, başvurunun geri çekilmeyerek belge verilmesinin talep edildiğini, patent başvurusuna ilişkin Avusturya Patent Ofisi'nin hazırlamış olduğu araştırma raporunun C bendinde yer alan "ilintili bulunan patentler" kısmında dava konusu patent ile GB 743473 A numaralı İngiliz patentinin mukayese edildiğini ve GB 743473 A numaralı patente ait şekil-1. tarifname ve istem kısımlarında yer alan ifadelerin dava konusu patentin tüm istemleri ile doğrudan ilintili bulunduğunu ve buluşun yeni olmadığını ve buluş basamağını içermediğini tek başına...