Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5157 E., 2024/7081 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1032 E., 2023/920 K.
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/392 E., 2021/66 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2019/13107 başvuru numaralı "..." ibareli markanın 41 ve 43. sınıf hizmetlerde tescili için davalı TÜRKPATENT'e başvurduğunu, davalı şirketin eskiye dayalı kullanım ve gerçek hak sahipliği ile kötü niyet iddiasıyla itirazı üzerine başvurularının Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun (YİDK) kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa markanın gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, davalı şirket tarafından sunulan delillerin sonradan üretilebilecek mahiyette olduğunu, davalı şirket tarafından elden teslim ile eklenen, çevrimiçi sistemde görülmeyen ve redde gerekçe alınan 12.01.2019 tarihli evrak nedeniyle müvekkilinin savunma hakkının elinden alındığını, müvekkilinin davalı Kuruma sunduğu daha eski tarihli delillerin dikkatlerden kaçtığını ya da görmezden gelindiğini, müvekkilinin 12.01.2019 tarihli belgeyi görebilseydi bu delili çürütebilecekken evraktan haberinin olmadığını, bu belgede geçen ödemenin logo tasarımına değil...