Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5163 E., 2024/7057 K.

MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI :2021/908 Esas, 2023/874 Karar
HÜKÜM :Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2019/206 E., 2020/295 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının “...”, “... ...”, “... Akademi”, “... ayakkabımı seviyorum! Şekil” ve benzeri ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin 2018/62231 sayılı "... " ibareli marka başvurusunu yaptığını, davacının bu başvuruya yaptığı itirazın davalı kurum tarafından reddedildiğini, davalı şirketin söz konusu markasını davacı şirketle aynı ürün gamında yer alan 14., 25. ve 35. sınıflarda tescil ettirdiğini, davalı şirketin tescil talebinin davacı firmanın tanınmışlığından faydalanmak amaçlı ve kötü niyetli olduğunu, davacının ... ibareli markalarından habersiz olmasının mümkün olmadığını, davacı markası ile işbu davaya konu marka arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunduğunu, tüketici nezdinde davalı markası olan “... şekil” markasını, müvekkilinin “...” markasının alt bir markası veya marka serisi olarak değerlendireceğini, davaya konu marka her ne kadar ...