Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1510 E., 2024/7060 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI :2023/109 Esas, 2023/836 Karar
HÜKÜM :Davanın kabulüne
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalı vekili, fer'i müdahil vekili ve ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin birikimi olan 100.000,00 DM'yi Kayseri ... A.Ş. Şubesi'ne yıllık %25 akti faizle 03.11.1999 tarihi itibariyle yatırdığını, mevduatının ... Bank'a gönderildiği iddiasıyla bütün çabalarına rağmen parasını bankadan geri alamadığını ileri sürerek asıl davada alacağın 1.000,00 TL'lik kısmının 03.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek %25 akdi faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, birleşen davada 100.000,00 DM olan alacağın hesabın açıldığı tarih olan 03.11.1999 tarihinden %25 akdi faiziyle 01.01.2002 tarihine kadar DM olarak ve 01.01.2002'den sonra EURO olarak tahsilini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ING Bank A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davada zamanaşımı süresinin sona erdiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının serbest iradesiyle daha fazla faiz getirisi sağlayan bir yatırım alternatifi olarak ... ... Ltd.'yi tercih ettiğini, davalı banka tarafından davacının bilgisi dışında işlem yapılmasının ve iradesinin yanıltılmasının söz konusu olmadığını savunarak davanın husumet, zamanaşımı ve hak...