Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5200 E., 2024/6801 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/576 Esas, 2023/599 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. ... ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/112 E., 2020/33 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalının 36. ve 37. sınıf hizmetlerde tescilli 2013/24048 sayılı ve “ATABİLGE” ibareli markanın sahibi olduğunu, davalının müvekkillerine anılan markasını ihlal ettikleri iddiasıyla ihtarname gönderdiğini, oysa "ATABİLGE" ibaresinin gerçek hak sahibinin müvekkilleri olduğunu, anılan ibarenin ilk kez 1998 yılında kurulan S.S. Atabilge Kooperatifi, devamında da 2003 yılında kurulan S.S. Yeni Atabilge Kooperatifi, 2007 yılında kurulan S.S ... Atabilge Kooperaifi tarafından hem ticaret unvanı hem de markasal olarak 37. sınıf hizmetler yönünden kullanıldığını, bahsi geçen kooperatiflerin tasfiye edildiğini, müvekkili gerçek kişilerin bu kooperatiflerin kurucu ortakları, müvekkili Kooperatiflerin de bahsi geçen kooperatiflerin devamı niteliğinde bulunduğunu, bu nedenle müvekkillerinin dava konusu ibare üzerinde 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 6 ncı maddesinin üçüncü ve altıncı fıkraları uyarınca...