Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5207 E., 2024/6981 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/781 Esas, 2023/666 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/359 E., 2020/423 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına tescilli "...", "..." asıl unsurlu markaların bulunduğunu, davalı gerçek kişinin 35 sınıf için 2018/59855 sayılı "tesetturkulisi.com" ibareli marka başvurusuna müvekkilince yapılan itirazın davalı Kurumca reddedildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin markaları ile dava konusu başvurunun görsel, işitsel ve anlamsal olarak benzer bulunduğunu, davaya konu markadaki “...” ibaresinin, müvekkilinin markalarının asli unsuru ile birebir aynı olduğunu, taraf markalarının kapsamlarındaki hizmetlerin de benzer bulunduğunu, tüketiciler tarafından davaya konusu “tesettürkulisi.com” ibareli markanın, müvekkilinin “...” markalarının serisi olarak değerlendirileceğini, davaya konu başvurunun tesciline izin verilmesi halinde müvekkilinin yoğun çaba ve harcamalarla tesis ettiği isimden haksız yararlanacağını, başvurunun haksız rekabet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu...