Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5252 E., 2024/7058 K.

MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI :2021/540 Esas, 2023/705 Karar
HÜKÜM :Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2018/181 E., 2020/468 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2016/80310 sayılı "şekil+ ..." ibareli başvurusuna karşı davalı şirketin "..." ibareli tescilli markalarına dayalı olarak yapmış olduğu itirazının kısmen kabul edildiğini, bu karara davalının Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) nezdinde yaptığı itiraz üzerine 2018-M-1554 sayılı YİDK kararı ile başvurunun bütünüyle reddi gerektiği yönünde karar verildiğini, oysa, taraf markalarının iltibas yaratacak kadar benzer olmadığını, dava konusu başvurunun içerdiği “...” ve “since 2001 ...” ibarelerinin davalının marka görselinde bulunmadığını ve markalarıyla iltibas yarattığının ileri sürülemeyeceğini, davalının 18, 25 ve 35. sınıflarda ... ibareli marka tescili ve kullanımının bulunmadığını, sadece 14. sınıfta tescil aldığını ve Türkiye’de sadece gözlük ve saat imalatı ve satışı ile uğraştığını, dava konusu başvurunun halihazırda yaşayan 20.08.2001 başvuru tarih ve 2001/16567 sayılı 18 ve 25.