Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5091 E., 2024/7074 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1635 Esas, 2023/579 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/171 E., 2019/150 K.
Taraflar arasındaki haksız rekabet ve markaya tecavüzün durdurulması, maddi ve manevi tazminatın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ... Tüketim Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. vekili ile davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar ... Holding A.Ş. ve ... Tüketim Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre, davacı haksız rekabetin ve markaya tecavüzün durdurulmasını, 10.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 26.098,56 TL'ye çıkarmış, İlk Derece Mahkemesince davacının haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün tespiti ve durdurulması...