Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5352 E., 2024/2444 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2023/259 Esas, 2023/424 Karar
2.... vekilleri Avukat ...
FER'Î MÜDAHİLLER :1.... (OYAK) vekili Avukat ...
2.Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu(...) vekili Avukat ...
HÜKÜM : Davanın reddi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların 20.12.1999 tarihinde 55.000 DM parayı Egebank Bakırköy Şubesine yatırdıklarını, banka görevlileri tarafından bu paranın off-shore hesabına aktarıldığını, Egebank hakkında olumsuz haberler çıkınca paralarını çekmek istediklerini, yapılan başvuruların geri çevrildiğini ileri sürerek, 55.000 DM’nin euro olarak 20.12.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un (3095 sayılı Kanun) 4/a maddesine göre işletilecek döviz mevduat faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; devir sözleşmesi gereğince ...'nin sorumlu olduğunu, mahkemenin taraf değişikliğine rıza gösterdiklerini, zamanaşımı, hak düşürücü süre, husumet itirazlarının olduğunu savunarak, davanın...