Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5386 E., 2024/5747 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 10 Temmuz 2024
- Esas No
- 2023/5386
- Karar No
- 2024/5747
- Hüküm
- Esastan ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/120 Esas, 2022/2320 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/236 E., 2021/660 K.
Taraflar arasındaki akreditif sözleşmesinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili ve dahili davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı Banka vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 09.07.2024 günü hazır bulunan davacı vekili Avukat ... ile davalı ... vekili Avukat ... Kılıç ve dahili davalı vekili Avukat Rumeysa ... Uluçay dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilince Euchemy Industry Co. Ltd. şirketinden 12.08.2011 ve 30.07.2011 tarihli faturalarla demiroksit toz boyanın 10.08.2011 ve 30.06.2011 tarihli akreditif sözleşmeleri ile ödenmek üzere satın alındığını, Euchemy Industry Co. Ltd.
SAYISI : 2022/120 Esas, 2022/2320 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2021/236 E., 2021/660 K.
Taraflar arasındaki akreditif sözleşmesinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili ve dahili davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı Banka vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 09.07.2024 günü hazır bulunan davacı vekili Avukat ... ile davalı ... vekili Avukat ... Kılıç ve dahili davalı vekili Avukat Rumeysa ... Uluçay dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilince Euchemy Industry Co. Ltd. şirketinden 12.08.2011 ve 30.07.2011 tarihli faturalarla demiroksit toz boyanın 10.08.2011 ve 30.06.2011 tarihli akreditif sözleşmeleri ile ödenmek üzere satın alındığını, Euchemy Industry Co. Ltd.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/2763 E., 2024/8019 K.10 Temmuz 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5326 E., 2024/7964 K.10 Temmuz 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3282 E., 2024/5757 K.10 Temmuz 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/3288 E., 2024/5745 K.10 Temmuz 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2817 E., 2024/5773 K.10 Temmuz 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2994 E., 2024/5755 K.10 Temmuz 2024