Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5541 E., 2024/6957 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1028 Esas, 2023/819 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/316 E., 2023/77 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "..." markası ile tekstil sektöründe faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin kullanmakta olduğu "..." markasını "... ... & ..." olarak 2003/19471 sayı ile 24, 25 ve 35 emtia sınıflarında kullanılmak üzere TÜRKPATENT nezdinde tescil ettirdiğini, daha sonra aynı ibareyi "... " olarak 2017/75700 sayı ile tescil için başvurduğunu, müvekkilinin "..." markası üzerinde üstün hak sahibi olduğunu ve bu ibareyi sektöründe bilinir bir marka haline getirdiğini, ancak hal böyle iken, davalının müvekkilinin tanınmışlığından yararlanmak, müvekkilinin markası ile iltibas oluşturarak müşteri portföyünden istifade etmek için 28.10.2014 tarihinde ... Giyim San.ve Dış Tic. Ltd. Şti. unvanı altında şirket kuruluşu yaparak "..." markası altında müvekkili ile aynı sektörde faaliyete başladığını, davalının bu bağlamda 2014/96960 sayı ile "...