Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5197 E., 2024/6959 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/823 E., 2023/723 K.
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/224 E., 2021/6 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "... Motor A.Ş.+şekil" ibareli marka başvurusunun, davalı TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun (YİDK) kararıyla 2019/44236 sayılı "... Motor" ibareli marka mesnet gösterilerek 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (ç) maddesi uyarınca nihai olarak kısmen reddedildiğini, oysa taraf markalarının aynı ya da ayırt edilemeyecek derecede benzer olmadığını, müvekkilinin öteden beri ihtilaf konusu mallar için, dava konusu marka örneği ile birebir tescilli “... Motor A.Ş.” markası ile “... ... Motor” markalarının hak sahibi olduğunu, markalar üzerindeki hakkın müvekkiline ait olduğunu, markaların karıştırılmayacağını ileri sürerek YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
III.