Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5584 E., 2024/7305 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1027 E., 2023/939 K.
HÜKÜM : Kısmen kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/45 E., 2021/139 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili ile davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin "..." ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı gerçek kişinin bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “THE ...” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, müvekkillerinin anılan markalarına dayalı olarak, başvuruya yaptığı itirazının kısmen kabul edilerek başvuru kapsamından bir kısım hizmetlerin çıkarıldığını, bu karara karşı yaptıkları itirazlarının da dava konusu Yeniden İnceleme ve Denetleme Kurulu (YİDK) kararı ile reddine karar verildiğini, oysa "..." ibaresinin 1969 yılından bu yana faaliyette bulunan müvekkillerinin ticaret unvanında yer alan ve lisans sözleşmeleri ile marka olarak kullandırılan bir ibare olduğunu, müvekkilinin markalarının tanımış bulunduğunu, dava konusu markanın davacıların "..." markalarının farklı bir versiyonu, serisi, uzantısı olarak algılanabileceğini ya da lisans yolu ile markanın kullanıldığı...