Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5586 E., 2024/7171 K.

MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI :2021/956 Esas, 2023/959 Karar
HÜKÜM :Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2019/455 E., 2021/23 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tanınmış "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şahsın "...+şekil" ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın davalı TÜRKPATENT kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa müvekkilinin "..." ibaresi üzerinde marka başvurusundan önce kullanıma dayalı kazanılmış hakkının bulunduğunu, müvekkilinin başvuruyu sadece 41. sınıfta değil başvurunun tescilli olduğu tüm sınıflarda kullandığını, başvurunun müvekkilinin tanınmış "RED" ve özellikle "RED TEAM" ibareli markalarıyla iltibas oluşturacağını ve seri markalarından biri olarak algılanacağını ileri sürerek, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun (YİDK) 2019-M-8764 sayılı kararının iptaline ve davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; taraf markalarının benzer olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
2.