Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5604 E., 2024/2682 K.

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2023/256 Esas, 2023/425 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Egebank A.Ş. 4. .... Şubesine 24.798,042 TL mevduatını vade sonu 20.01.2000 olmak üzere yatırdığını ve mevduatın bankanın yönlendirmesi ile ...Ltd. adlı Kıbrıs'da kurulan paravan banka hesabına aktarıldığını, 21.12.1999 tarihinde banka yönetimine el konulmasından sonra müvekkilinin mevduatının sigorta kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle ödeme yapılmadığını, bankanın paravan kıyı bankasını kurarak ve iki bankanın tek elden yönetimi sağlanarak, suç işleme amacına yönelik olarak planlı ve kasıtlı işbirliği içinde, diğer mevduat sahipleri gibi müvekkilinin de dolandırıldığını ve zarara uğratıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 24.798,042 TL'nin paranın bankaya yattığı tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.