Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5665 E., 2024/7398 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/792 Esas, 2023/713 Karar
HÜKÜM : Yeniden hükümle dava ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/141 E., 2020/224 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "...", "... ...", "... ...", "... ... " ibareli tescilli markalarını uzun süredir yoğun biçimde kullandığını, “... ...” markasının tanınmış hale geldiğini, "... ..." asıl unsurlu ticaret unvanını da 17.02.2009’dan bu yana kullandığını, ayrıca “misspoemstore.com” alan adlı internet sitesinin de bulunduğunu, davalının davacı markasını taklit ederek görsellerinde, ürünlerinde ve mağazasında kullanması üzerine Bakırköy 13. Noterliğinden 03.02.2014 tarihli ihtarnamenin gönderildiği, buna rağmen davalının davacının tescilli markalarını mağazacılık alanında kullanmaya devam ettiğini, davalının 18.05.2017 tarihinde 2017/46112 sayılı “ ... ... ” ibaresinin 25 ve 35. sınıflarda tescili için yaptığı başvurunun, davacının itirazı üzerine davalının 2011/24660 sayılı “ ... ... ” markasının yeni başvuru için kazanılmış hak teşkil etmediği gerekçesiyle reddedildiğini ve davalının Ankara 3.