Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5947 E., 2024/7392 K.

MAHKEMESİ :Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI :2021/1117 Esas, 2023/1076 Karar
HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ :Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2020/107 E., 2021/124 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait “...” markasının maruf ve meşhur bir marka olduğunu, davalı şirketin 2019/07572 sayılı “...” ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazlarının reddedildiğini, 2020-M-91 sayılı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının hukuka aykırı olduğunu, “cin” ibareli seri marka ve tasarımları olduğunu, yurt dışında da bu ibareyi çok sayıda ülkede 30. sınıf kapsamında tescil ettirmek suretiyle tanınmışlık kazandırdıklarını, bu tanınmışlıklarını T03140 numarası ile TÜRKPATENT nezdinde kaydettirdiklerini, markalar arasında iltibas tehlikesinin bulunduğunu, emtia sınıflarının aynı olduğunu, dava konusu başvurunun tanınmış markalarından haberdar olmadan yapılmış olmasının mümkün olmadığını, bu durumun kötü niyet göstergesi olduğunu ileri sürerek, YİDK kararının 29, 30, 35 (35-29, 30, 32) sınıflar yönünden iptali ile markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.