Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5689 E., 2024/7280 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/633 Esas, 2023/786 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/248 E., 2022/300 Karar
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2012/25387, 2012/94311, 2012/94312 ve 2012/94313 tescil sayılı ve "Şekil + ... RUHU", "... RESTAURANT", "... TURİZM" ve "... CAFE" ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalı şirketin, "... Dart & Pub & Bistro" isimli işyerinde müvekkiline ait tescilli "..." markası ve "... RUHU" logosunu kendi mal ve hizmetlerinde, tabelalarında, ilan ve reklamlarında, basılı evraklarda kullanmakta olduğunun tespit edildiğini, davalı şirketin "... Dart & Pub & Bistro" ibarelerini yiyecek, içecek hizmetlerinde müvekkilinin izni olmaksızın kullandığını, davalının kullandığı "..." markası ve "... RUHU" logosunun müvekkili adına tescilli olan marka ve logoyla birebir aynı olduğunu, davalının bu marka ve logoyu şirket tabelalarında, ilan ve reklamlarında, basılı evraklarda da kullandığını, davalının bu eylemlerinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu ve TTK'nın 55.