Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5825 E., 2024/8138 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/995 Esas, 2022/1705 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2015/679 E., 2020/129 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; sigortalı ... Yün İth.... Ltd. Şti.'ye ait 92 balya yıkanmış yün emtiasının, davacı şirket nezdinde ... Nakli (Direkt Kati) Sigorta Poliçesi ile 15.01.2015 tanzim tarihinden itibaren nakliyat muhataralarına karşı sigortalı olduğunu, davaya konu emtianın, 17.01.2015 tarihinde davalı ... Hizm. Tic. Ltd. Şti.'ne Türkiye'den Çin'de mukim ...'e nakledilmek üzere "..." isimli gemiye sağlam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, 17.01.2015 tarihinde Mersin'de "..." gemisine yüklenen emtianın, öncelikle Yunanistan Pire'de boşaltıldığını ve "..." gemisine tekrar yüklendiğini, ikinci geminin, 14.02.2015 tarihinde Shanghai Limanına vardığını ve boşaltma işleminden sonra, yağan yağmurun etkisiyle ve taşıyanın dikkatsiz ve tedbirsizliği nedeniyle 92 balya emtianın tamamının ıslandığını, konteyner tavanının yamalı şekilde olduğunu ve bu açıklıklardan konteynerin su almış olduğunu, bu şekilde dava dışı şirketin büyük bir zarara uğradığını, bu hususun, alıcı firma tarafından...