Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6721 E., 2024/8141 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1166 Esas, 2023/1105 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/297 E., 2021/201 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2019/46794 sayı ile "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun yayınlandığını, davalı şirketin 97/020675, 98/019473, 2000/28662, 2010/24924, 2010/67905, 2011/84502, 2016/52019, 2016/13724, 2016/08108, 2015/09571, 2014/58846, 2014/58840, 2014/110122, 2014/110122, 2014/102411, 2017/109023, 2018/59442, 2018/62426 sayılı ve “...”, “...”, “...”, “... sen başımızın tacısın+şekil”, “... mutfakların baş tacı+şekil”, “... mutfakların baş tacı”, "... life+şekil", “... maison”, “... ihtişam-i osmanlı+şekil”, “... çarşı”, “... premium”, “... gold”, “... dolunay”, “... granit”, "... wedding", "...", “... gold" ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın Markalar Dairesince kısmen kabul edilerek başvuru kapsamından 07., 08., 11., 21 ve bir kısım malların satışı hizmeti ile sınırlandırılan 35.05.