Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5848 E., 2024/7705 K.

MAHKEMESİ :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI :2021/1665 Esas, 2023/1114 Karar
HÜKÜM :Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2021/99 E., 2021/72 K.
Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 3156 sayılı Kanun ile değişik 438 inci maddesi gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kendi sektöründe tanınmış, "..." markasını 35. sınıfta tescil ettirdiği markasını bu alanda kullandığı, Bahçeşehir Koleji Basketbol Takımı resmi sponsoru olduğu spor sektöründe faaliyet göstermeyip ülke içinde okul/kırtasiye ve benzeri ürünlerin üretim ve satışını gerçekleştiren bir firma olduğunu, davalının müvekkilinin markasına dair haklarını ihlal ettiği "..." şeklindeki kullanımı ile haksız rekabet yarattığını ve müvekkili aleyhine haksız kazanç elde ettiğini, davalının "..." ibaresini internet sitesinde, etiket, broşür ve benzeri...