Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6455 E., 2024/7712 K.

MAHKEMESİ :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI :2021/2050 Esas, 2023/1349 Karar
HÜKÜM :Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2019/173 E., 2021/184 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil adına tescilli bulunan "..." ibareli markanın 03.07.2002 tarihinde tescil edildiğini ve 36. ve 40. sınıflarda kayıtlı olduğunu, müvekkilinin yine "şekil markası" için başvurduğunu ve 09.09.2011 tarihinde tescil edildiğini, "www.sardesfaktoring.com.tr" uzantılı internet sitesinde görülebileceği üzere müvekkilinin markayı kullanmakta olduğunu, davalı tarafın 29.01.2018 tarihinde 2018/08719 tarihli başvurusu ile "... ..." ibareli markanın kendisi adına 14, 16, 35, 38 ve 41. sınıflarda tescil ettirdiğini, müvekkilinin sahibi olduğu "..." markası ile davalının "... ..." ibareli markasının benzer olduğunu, müvekkil markası ile davaya konu olan marka arasında görsel, işitsel ve kavramsal benzerlik bulunduğunu hatta "..." ve "..." sözcüklerinin aynı şeyi ifade ettiğini, davalıya ait marka farklı sınıflarda tescil edilmiş olsa da isim ve logo benzerliğinden ve davalının finans sektöründe başarılı firmalara ödül verme amacıyla hareket...