Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5860 E., 2024/7505 K.

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1153 Esas, 2023/1314 Karar
HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla)
SAYISI : 2021/101 E., 2023/113 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde 2018/06913 sayılı tasarım tescili olduğunu, davalı tarafından bu tescile konu tasarımların ... Metal unvanı altında trendyol, vivense ve gitti gidiyor adlı internet satış sitelerinde satışını yaptığını ve davalının müvekkiline ait tasarım haklarına tecavüz ettiğini, aynı zamanda haksız rekabete de sebebiyet verdiğini ileri sürerek endüstriyel tasarımdan doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti men’i, ref'i ile şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; daha sonra maddi tazminat istemini netleştirerek 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun (6769 sayılı Kanun) 151 inci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine göre hesaplanmasını istemiştir.
II.