Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5967 E., 2024/3438 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 30 Nisan 2024
- Esas No
- 2023/5967
- Karar No
- 2024/3438
- Hüküm
- Davanın reddine
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
SAYISI :2021/201 Esas, 2023/371 Karar
HÜKÜM :Davanın reddine
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlunun ...-Mey Başbayii olarak ticaret yaptığını ve davacının işletmekte olduğu tekel bayii için davalıdan 331 adet 19.231,10 TL bedelinde ... marka bira sipariş ettiğini ve bedelini ödediğini ancak sipariş edilen ürünün teslim edilmediğini, davacının bedelini ödediği ürünlerin teslim edilmesi ya da bedelinin ödenmesi hususunun davalıya ihtar ile bildirdiğini, herhangi bir netice alınamaması üzerine Devrek İcra Müdürlüğü’nün 2011/938 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına davalı aleyhine alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalının adresinin Bartın olduğundan yetkili mahkemenin Bartın Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının mal teslim edilmediği iddiasının...
SAYISI :2021/201 Esas, 2023/371 Karar
HÜKÜM :Davanın reddine
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlunun ...-Mey Başbayii olarak ticaret yaptığını ve davacının işletmekte olduğu tekel bayii için davalıdan 331 adet 19.231,10 TL bedelinde ... marka bira sipariş ettiğini ve bedelini ödediğini ancak sipariş edilen ürünün teslim edilmediğini, davacının bedelini ödediği ürünlerin teslim edilmesi ya da bedelinin ödenmesi hususunun davalıya ihtar ile bildirdiğini, herhangi bir netice alınamaması üzerine Devrek İcra Müdürlüğü’nün 2011/938 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına davalı aleyhine alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davalının adresinin Bartın olduğundan yetkili mahkemenin Bartın Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının mal teslim edilmediği iddiasının...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/1113 E., 2024/3441 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/1938 E., 2024/3440 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/6052 E., 2024/3439 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5804 E., 2024/3437 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5706 E., 2024/3436 K.30 Nisan 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7365 E., 2024/3435 K.30 Nisan 2024